בן הרוש נ' אומנות המטבח בע"מ

פסק דין

1. ב 1.7.10 התובע רכש מטבח מהנתבעת. הוסכם שהמטבח יסופק עד חודש ספטמבר ונקבע מועד אספקה בין 25.8.10 עד 31.8.10. המועד נדחה מספר פעמים ונקבע ליום 19.9.10, אולם נציגת הנתבעת הודיעה לתובע ביום 16.9.10, כי לא ניתן לספק את המטבח כמתוכנן. התובע שלח פקס לנתבעת וביקש לבטל את העסקה. בקשתו סורבה.

התובע הבין כי עדיין לא ניתן לקבוע מועד לאספקת המטבח והחליט שאין הוא רוצה בקשר עם הנתבעת.

בכתב תביעתו, התובע טוען, כי עד יום הגשת התביעה (4.10.10) המטבח עדיין לא סופק לו. אשר על כן, פונה לבימ"ש בבקשה לבטל את העסקה ולחייב את הנתבעת להחזיר לו את הסכום ששולם על חשבון 10,318 ₪.

כמו כן, התובע עותר לקבל בחזרה שיקים דחויים שמסר לנתבעת, על חשבון תשלומים נוספים.

בנוסף, התובע עותר ל 16,350 ₪. הסכום בנוי מהוצאות נלוות, החזר כספים לקבלני שיפוצים, והתקנת כיור ברז וארון זמני , עוגמת נפש וטרחה.

2. בכתב ההגנה הנתבעת מאשרת שביום 13.9.10, פרצה שביתה במפעל המייצר את המטבח, והזמנתו של התובע לא הושלמה. לכן נמסרה לתובע הודעה על העיכוב. ונמסר לתובע שאין לדעת מתי השביתה תסתיים, אולם הנתבעת מוכנה להתחיל בייצור מיידי של מטבח חדש עם חומרי גלם חדשים במפעל אחר.

כל מטרת הנתבעת הייתה לצמצם ככל האפשר את הפגיעה בתובע.

לטענת הנתבעת, עמדת התובע היתה שלילית, והוא דרש פיצוי, ואם לא יקבל פיצוי, הוא יתייצב מידי יום במשרדי הנתבעת ו"יעשה בלגן".

לכן תביעה זו, אינה אלא ניסיון לסחוט כסף מהנתבעת תחת איומים.

3. בעדותו, התובע הדגיש, כי מועד האספקה המובטח היה 20.8.10, והוא הודיע לנתבעת שאינו מוכן להמתין לאחר 31.8.10. לדבריו, גם כאשר התייצב במשרדי הנתבעת ב 16.9.09, לא היתה מסוגלת הנתבעת לתת מועד אספקה, וגם אז הנתבעת התכוונה לספק את המטבח ללא דלתות לארונות.

מעבר לכך, הנתבעת פעלה שלא בתום לב, כאשר הפקידה שיקים דחויים של התובע שהיו אמורים להיפרע, רק לאחר אספקת המטבח, וזאת על אף שהמטבח כלל לא סופק.

עמדת נציג הנתבעת, מר כהן, היתה שהתובע כלל לא היה מוכן לקבל את המטבח , אלא רק דרש פיצויים.

4. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

1. על פי האמור בהזמנה - מועד אספקת המטבח נקבע ל 20.8.10.

2. לכן, אין ספק שחל איחור משמעותי באספקת המטבח, וגם ב 16.9.09 הנתבעת לא הייתה מסוגלת לתת מועד לאספקת המטבח השלם, על פי התחייבותה.

3. לאור האמור, הייתה זו זכותו של התובע ב 16.9.10 לבטל את העסקה ולדרוש את כספו בחזרה.

4. הצגת שיקים דחויים של התובע לפרעון, כאשר המטבח כלל לא סופק, נעשה שלא בתום לב.

הסבריו של מר כהן לעניין זה, היו לא משכנעים כלל וכלל.

5. התובע זכאי לקבל את כספו בחזרה, ולקבל לידיו את השיקים העתידיים אותם מסר לנתבעת בעת העסקה.